Новые маразмы уголовного законодательства от депутата Лозового

11:04, 16.03.2018

Поделиться:

1320   0

Новые маразмы уголовного законодательства от депутата Лозового

Страна бьется в психическом припадке. Парламент не является исключением, часто продуцируя совершенно маразматические нормативы. Ярчайшим примером могут служить поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, предложенные депутатом Радикальной партии Андреем Лозовым при голосовании минувшей осенью законопроекта №6232, которым была запущена судебная реформа.

Кстати, не тот ли это Лозовой, в отношении которого еще летом прошлого года Генпрокуратура пыталась возбудить уголовное дело и снять неприкосновенность, да только дальше разговоров дело не пошло. Ведь Лозового не сдал тот самый парламент, который затем и принял «поправки Лозового».

Оно, конечно, ясен перец: какова партия, таковы депутаты в ней и предлагаемые ими поправки! Но ведь за этот идиотизм проголосовало более 226 депутатов, в число которых входили отнюдь не только «депутаты от Ляшко». Неужели было непонятно, что эти поправки чреваты тяжелейшими последствиями с точки зрения криминогенной ситуации в стране, работы правоохранительной и судебной систем, а также резко осложнят жизнь миллионам рядовых граждан страны.

В прочем, поправки эти открывают новые широкие возможности для коррупции. Скорее всего, именно это стало причиной того, что они были приняты.

Поправки вступают в действие с 15 марта 2018 года и уже вызывают трепет у широкой общественности! Парламент же, вместо того, чтобы срочно внести «поправки к поправкам», отложил этот вопрос в долгий ящик.

Прежде всего, поправки коснулись сроков расследования уголовных дел. Теперь на особо тяжкие дела отводится 18 месяцев, на расследование дел средней тяжести — 12 месяцев, а на более мелкие преступления — 6 месяцев.

Подобные новшества можно оценивать двояко. С одной стороны, их можно считать положительными, поскольку они ограничивают сроки проведения следствия, которое в условиях отечественной безответственности, безнаказанности и коррумпированности правоохранительных органов часто растягивается на годы, и все это время подозреваемые, которые вполне могут быть и не виновными, томятся за решеткой. Но с другой стороны, резкое и безоговорочное сокращение сроков следствия, прежде всего, особо тяжких преступлений может привести к тому, что преступления останутся не раскрытыми, а опасные преступники выйдут на свободу за недоказанностью преступления.

Поправки в Уголовный кодекс существенно усложнили и забюрократизировали проведение следственных действий. Ранее следователь был процессуально более свободен, например, в назначении экспертиз. Теперь же назначение тех же экспертиз возможно только по решению суда с подачи прокуратуры. То есть, вместо однозвенной схемы принятия решений, возникает целый треугольник, к тому же, чреватый коррупцией.

И если указанные выше проблемы больше касаются правоохранителей, преступников и в относительно небольшой степени остального народонаселения, то следующая норма коснется очень и очень многих рядовых гражданин.

Речь идет о существенном усложнении процедуры захоронения.

До сих пор процедура оформления документов была достаточно простой и понятной, хотя имела некоторые особенности. В случае смерти, на место выезжали медицинские работники и правоохранители. Медики устанавливали факт смерти, а следователь либо открывал производство и выписывал постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы, если были подозрения на насильственный характер смерти, либо производства не открывал в случае очевидности естественной смерти, например, по болезни. Только после оформления этих документов тело принимали в морг. Эти же документы служили основанием для захоронения или кремации.

Приблизительно такая же схема действовала и в том случае, если человек умирал дома естественной смертью, например, по причине болезни или от старости. На дом выезжали медики, констатировали причину смерти. Они же вызывали правоохранителей, которые осматривали тело и, в случае отсутствия признаком насильственной смерти, выдавали соответствующие документы, позволяющие проводить захоронение.

Словом, во всех случаях правоохранители были совершенно независимы, конечно, в рамках закона, в выдаче разрешения на захоронение. Трудно сказать, насколько такой подход способствовал злоупотреблениям, но в большинстве случаев такая схема при отсутствии криминала была достаточно простой и позволяла быстро решать вопрос, поскольку покойник в доме – это, мягко говоря, не самое приятное.

С введением поправок, указанные выше сценарии существенно усложняются, а главное, затягиваются во времени. На проведение судмедэкспертизы отводится 72 часа, то есть трое суток. Следователю, который прибудет на место смерти человека, будет запрещено назначать экспертизу. Он будет обязан обращаться за разрешением на проведение экспертизы к следственному судье, причем сначала надо будет обратиться к прокурору. С этого момента начинается отсчет указанных выше 72 часов, в течение которых судья должен назначить экспертизу. Но и это еще не все, поскольку сроки проведения самой экспертизы законодательно никак не ограничены, то есть формально она может длиться хоть до бесконечности.

Таким образом, даже если человек умер дома собственной смертью, без экспертизы похоронить его будет невозможно, поскольку даже для захоронения умершего своей смертью нужно постановление суда.

А теперь представьте себе, что на дворе лето, жара, в доме лежит покойник, а различные бюрократические инстанции играются бумажками! Впрочем, зимнее время тоже не сулит ничего хорошего… Ведь морги не будут иметь права принимать тела умерших без решения суда. И если больницы имеют свои морги, то что делать родственникам тех, кто умер дома, совершенно непонятно. Приняв, мягко говоря, неадекватные нормы, так называемые законодатели на эту тему ответов не дают.

Хотя такие вопросы вполне оправданно задают не только простые граждане, но и правоохранители высокого ранга, правда, отставные, поскольку ныне действующие чиновники, видимо, задавать совершенно обоснованные вопросы побаиваются.

«Что делать с трупом? Никто не понимает, где он будет лежать. В домашних условиях содержать невозможно. Без решения суда морги принимать тело для проведения вскрытия и первоочередной судебно-медицинской экспертизы не будут. Какой бы смертью ни умер человек, естественной или насильственной», – заявил в комментариях дял СМИ бывший замглавы главного следственного управления МВД Григорий Мамка.

Григорий Мамка

Правда, некоторые юристы полагают, что тела в морги все равно будут принимать, поскольку по-другому не возможно. Но вскрытие и экспертиза будут проводиться с течением времени в установленные новыми нормами сроки. Но очевидно, что мест в моргах не хватит, они будут переполнены, и это станет еще одним поводом для увеличения поборов с населения. Существуют частные холодильные камеры, но и их хватать не будет, и это тоже больно ударит по карманам родственников, поскольку и сейчас сутки хранения тела в морге обходятся до 350 гривен.

Очевидно, что все это открывает новые возможности для коррупции. Ведь указанную долгую и сложную процедуру можно существенно сократить, ускорить принятие судом нужного решения и выдачу этого решения на руки, если известным образом стимулировать чиновничье рвение.

К тому же, суды и без того перегружены, а теперь на них упадет огромный объем рутинной текучки. Тем более что есть и территориальные ограничения. Выдавать разрешение на экспертизу смогут только те суды, где зарегистрировано юридическое лицо органа досудебного расследования. Например, следователи всех районов Киева должны будут обращаться за ходатайствами и разрешениями только в Шевченковский районный суд столицы. Очевидно, что там будет стоппотворение. Кстати, Шевченковский суд уже призвал парламент решить маячащую проблему перегруженности, но Верховной Раде не до того.

«Увеличение нагрузки может негативно сказаться на обеспечении прав других участников судебных процессов», — подчеркивают в суде.

В СМИ уже звучат апокалиптические прогнозы о том, что в судах будут собираться 100 и более человек в день, и совершенно непонятно, как судьи будут с этим справляться, будут ли выделены дополнительные штатные единицы, на которые должно быть выделено бюджетное финансирование, помещения, связь и прочее. Впрочем, как показано выше, судьи тоже не понимают, что с этим делать.

Кстати, в глубинке проблем будет не меньше, чем в столице. Наплыва, конечно, там не будет, но если покойник находится в отдаленном селе, а следователи и суд находятся в райцентре за несколько десятков километров, то задача возникает непростая. А если учесть, что в ходе так называемой медицинской реформы оставшиеся фельдшерско-акушерские пункты тоже будут закрыты, то медицинское освидетельствование смерти еще более усложняется.

Обращает внимание тот факт, что указанные поправки уже раскритиковали ряд депутатов, полиция, НАБУ, прокуратура. Глава Национальной полиции Сергей Князев категорично заявил, что если не внести «поправки в поправки», то правоохранительную систему ждет коллапс.

Сергей Князев

Антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий и вовсе выразился предельно конкретно: «Невольно возникает вопрос, не было ли это сделано специально, чтобы парализовать работу правоохранительных органов».

Несмотря на это, 13 марта Верховная Рада отложила на неопределенный срок рассмотрение законопроекта № 7547, который отменяет скандальные «поправки Лозового» в Уголовно-процессуальный кодекс. Призывы к разуму не подействовали. Очевидно, по причине отсутствия разума!..

Александр КАРПЕЦ